民法第1114條規定，直系親屬間互負扶養義務，但現實上，部分不合格的父母，從小就對家裡不理不睬，不但從未負擔扶養費用，也從未花時間陪伴或照顧子女，甚至有家庭暴力、另組家庭等情形，然而到他年紀大的時候，竟又聲請要求子女每月為其負擔生活費用，或甚至是高額醫療費用，顯不合理。
因此，民法第1118-1條即對此有特別規定，（1）如曾對子女、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，（2）或無正當理由未盡扶養義務，且情節重大者，即無須負擔扶養義務，實務上此類訴訟有幾個重點。
父母經濟情況須不能維持生活
主張家庭暴力
探望子女頻率、未成年期間有無給付生活費用
子女本身之經濟狀況－扶養費用的減輕
父母經濟情況須不能維持生活
法院多認為直系血親間之扶養義務，雖依法不以無謀生能力者為限，但仍須有不能維持生活之限制。所謂不能維持生活，一般係與行政院主計處公布的國民每月消費支出比較，例如105年度為2萬8千餘元，低於此一水準即可能認定屬不能維持生活。當然，倘父母生活環境或水平較為特殊，亦可能酌以不同標準。
此部分的證物資料，可以請法院調閱聲請人的稅籍資料，確認有無財產等，以及歷來工作收入情形等，亦可參酌聲請人年齡與工作情形，據以主張。
家庭暴力之主張－如有刑事判決較佳
依民法1118-1規定，即便是有對子女或配偶為家庭暴力行為，仍須以「情節重大」為前題，因此，雖然諸多案件中，子女多會主張自小皆經隨意打罵等等，但目前實務，仍多以存有刑事判決並確定判刑之家暴行為，較可能獲法院肯認屬情節重大，免除扶養義務。
又子女無確定判決，亦能找過往生活一起之同居長輩或家人作證人，不過，由於長輩記憶並不一定牢靠，家人間之證詞可信度亦可能受到親密程度影響，法院雖仍可能採信，但一般不會認為能到免除扶養程度，而是改以減輕扶養義務方式處理。
探望子女頻率、未成年期間有無給付生活費用
目前實務案例中，較集中針對父母在子女成長過程中，有無給予必要的親情照顧，或是金錢上生活費用的支持等事實，作為審理的重點。倘若父母在子女成長過程中，確實不聞不問，沒有建立親子交往關係，或給予生活費用，即可能認定無正當理由未盡扶養義務，免除子女的扶養義務。
具體舉證上，除未成年時的同住家人外，亦可能請老師、鄰居等人，到庭作證未成年時的交往情況，此外，部分父母會主張曾經給過一筆大額現金作扶養費用等，但只要沒有具體的證據，例如匯款紀錄等等，法院一般不會認同此一說法。
子女本身之經濟狀況－扶養費用的減輕
在扶養費爭議中，子女雖不一定能夠達到免除扶養費的目標，但法院仍會斟酌過往父母履行扶養義務之情形，以及子女本身之經濟狀況，來衡酌扶養費用。如果子女收入不高，且父母過往確實有未善盡扶養之情形，每月扶養費用可能會降到標準水平的1/4或更低。因此在類似訴訟中，除主張免除扶養義務外，對於自己現行的經濟狀況也應提出具體證據主張，以爭取法院進一步減免扶養義務之負擔。
參考條文：
最高法院 62 年度第 2 次民庭庭推總會議決議（四）：「民法第一千百十七條第一項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。而同條第二項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受「不能維持生活」之限制。」
0 留言